I. L’étude de cas de recherche : présentation

-s’intéresse aux caractéristiques psychologiques d’une personne, d’un groupe ou à l'œuvre dans une situation

-une méthode qui permet d’établir le diagnostic d’une personne, d’un groupe, d’une situation

Sur le plan psychologique, le diagnostic consistera davantage en une synthèse visant à établir les caractéristiques psychologiques d’un individu, d’un groupe ou d’une situation

1.1. Quand utiliser l’étude de cas de recherche ?

Pour Yin il sera possible d’utiliser cette méthode dans les cas suivants :

• Chercher à expliquer, décrire, explorer des événements ou phénomènes dans leur contexte réel
• Quand la question de recherche est de type « quoi ? », « comment ? » ou « pourquoi ? »
• Quand un chercheur ne souhaite pas orienter le comportement des participants (grande latitude de réponse laissée à la personne).
• Quand l’étude s’intéresse au contexte dans lequel les phénomènes se déroulent
• Quand les limites sont floues entre le contexte et les phénomènes étudiés.

1.2. Intérêts de la méthode d’étude du cas de en recherche

Dans une étude de cas, il est possible de collecter des données au plus près du terrain, on parle alors de « laboratoire imposé sur le terrain » avec une grande validité écologique.

Elle peut aussi permettre une explication de phénomènes complexes avec une limite : phénomène / contexte peu définie

Il est possible d'intégrer l’approche quantitative

L’étude de cas rend accessible des phénomènes qui échappent aux approches expérimentales-cliniques

1.3. Limites des études de cas de recherche

-risque de généralisation abusive

-risque de manque de rigueur sur le plan méthodologique : QDD question de départ, littérature, choix du cas, protocole mal ou pas définis.

L’étude de cas peut engendrer un volume important de données à traiter afin de structurer le protocole : on

pourra adopter une approche mixte quanti-quali plus économique que le qualitatif pur

II. Les quatre caractéristiques de l’étude de cas de recherche

2.1. OBJECTIF

Selon Stake (1995) : il peut y avoir trois grandes catégories d’objectifs

• intrinsèque : étude cherchant une meilleure compréhension du phénomène incarné dans le cas (sans chercher à généraliser à d’autres situations identiques)
• instrumentale : étude s’intéressant à la résolution d’un problème. Le cas n’est qu’un moyen pour atteindre un objectif supérieur (cad on ne cherche qu’à solutionner le problème.
• collective (réplication) : étude cherchant la généralisation des conclusions à d’autres cas similaires, présence de réplication de la procédure. Ce type d’étude va s’intéresser à plusieurs cas simultanément ou séquentiellement

2.2. OBJET

-une personne : un individu défini par la conscience qu’il a d’exister comme être biologique, moral et social. C’est l’image la plus fidèle que l’individu donne de son intériorité. L’accent sera mis ici, sur ce qui rend un individu singulier, différent des autres : son histoire, ses antécédents, ses particularités, il y aura un approfondissement de cette singularité

-un groupe : un ensemble structuré de personnes. Soit à partir de liens directs, indirects sans forcément interagir directement. L’accent est porté sur les mécanismes qui organisent les liens entre les personnes et qui les structurent comme un tout

- une situation : un ensemble de conditions matérielles ou morales dans lesquelles se trouve une personne à un moment donné ou d’un point de vue donné

2.3. MÉTHODOLOGIE

L’approche quantitative est basée majoritairement ou exclusivement sur une analyse numérique / statistique des phénomènes mesurés (les variations mathématiques des liens entre les variables orientent l’interprétation des chercheurs (utilisation de tests, mesures neurophysiologiques, questionnaires .... )

L’approche qualitative est basée majoritairement sur une analyse interprétative (à l’aide d’un modèle théorique, les chercheurs vont « décoder » les contenus recueillis) des phénomènes étudiés (utilisation d’entretiens, groupe de paroles, productions artistiques ...)

L’approche mixte combine les deux approches précédentes

2.4 STRUCTURE

Il existe deux grandes structures d’étude de cas :

étude de cas unique : une seule personne, un seul groupe ou une seule situation qui sont prises en compte. Ce cas unique peut être étudié selon deux modalités :

• holistique » : correspond à un seul cas étudié globalement
• encastré » : correspond à un seul cas étudié dans plusieurs conditions

étude de cas multiple (possibilité de généralisation): au moins deux personnes, groupes ou situations sont étudiés, selon une modalité holistique ou encastrée (même modalité pour tous). Le protocole appliqué au premier cas est en fait répliqué à l’identique sur le second, le troisième etc

III. Recommandation de plan pour la rédaction d’une étude de cas de recherche

3.1. INTRODUCTION

Dans l’introduction, on va chercher à définir :

• la thématique : description du problème et présentation du cas (personne, situation, groupe).
• intérêt du sujet : montrer l’importance d’étudier la question, justification du choix de la méthode de l’étude de cas (vs analyse d’échantillon)
• état des connaissances sur le sujet avant l’étude : amorce de la revue de littérature qui est venir après.
• les nouvelles connaissances visées par l’étude de cas

3.2. REVUE DE LA LITTÉRATURE

Dans la revue de la littérature, on va retrouver :

- résumé des travaux significatifs dans le domaine ciblé par l’étude de cas. Si des études abordent déjà la même problématique, expliquer pourquoi cette étude supplémentaire vous paraît nécessaire, explique les intérêts, le nouvel angle qui sera abordé et la plus-value.

- les relations entre les différentes études qui justifient la faisabilité d’une étude de cas (théorique, méthodologique, clinique ...)

- identifier de nouvelles façons d’interpréter les recherches antérieures à l’aide de l’étude de cas. Expliquez comment l’utilisation d’une conception d’étude de cas peut révéler de nouvelles connaissances ou une nouvelle perspective.

- résoudre les conflits entre les études antérieurs apparemment contradictoires : identifier les points non résolus concernant la problématique, décrier comment l’analyse proposée par l’étude de cas peut aider à résoudre ces contradictions existantes.

- justification du besoin de recherches supplémentaires : montrer à partir des recherches existantes comment l’étude de cas peut produire des résultats qui feront appel à des recherches complémentaires.

- présenter les manques actuels que l’étude de cas pourrait combler

- situer précisément la recherche au sein de la littérature actuelle (savoir dans quelles perspectives déjà publiées se situe la recherche)

3.3. MÉTHODE

Dans la méthode, on va devoir faire :

- justification du choix du cas par rapport à la problématique

- présentation de la méthode de sélection de ce cas parmi d’autres

- procédures et outils employés pour le recueil des données (entretiens, observations, questionnaires, supports documentaires, journaux ...) les protocoles sont variables selon les types d’étude de cas

3.4. RÉSULTATS & DISCUSSION

Dans la partie sur les résultats et la discussion, on va :

- reformuler le problème de recherche / rappeler les résultats importants de la recherche

- expliquer le sens de ces résultats et leur importance

- faire le lien entre ces résultats et les études similaires

- proposer une explication alternative des résultats

- recenser les limites de l’étude de cas

- proposer des ouvertures sur d’autres recherches

3.5. CONCLUSION

Dans la conclusion, on va retrouver :

• les éléments centraux qui sont soutenus par les résultats
• le contexte scientifique et la justification dans la littérature qui ont servi d’argument à la réalisation d’une étude de cas sur la question de recherche
•  souligner de façon ferme et succincte ce qui rend le thème de recherche important à investiguer à la lumière des résultats obtenus.

IV. Proposition de grille pour l’analyse d’une étude de cas de recherche

L’analyse de cas de recherche peut être réalisée avec une grille car il peut y avoir plusieurs types d’étude de cas, comme notamment des études de cas pédagogiques ou des présentations cliniques. Une étude de cas de recherche ne devra pas être analysée selon la même grille que les autres études de cas. L’objectif sera de l’analyser en évaluant sa pertinence non pas sur le fait qu’il s’agisse d’une étude de cas (stigmatisation, a-priori), mais de proposer une analyse critique et méthodologique en examinant le respect des principes spécifiques de cette méthode et ainsi sa rigueur.

Quelques axes d’analyse :

1. La problématique ciblée justifie-t-elle une étude de cas ?

La problématique est elle clairement définie ?

Est-ce que les connaissances actuelles sur la problématique sont présentées et

synthétisées ?

La problématique justifie-t-elle une collecte de données sur le terrain ?

Le type d’étude de cas envisagé est-il explicite ?

2. Le choix du cas est-il raisonné ?

La stratégie de sélection du cas est-elle clarifiée ?

Le cas est-il explicite par rapport à la problématique et à l’objectif de la recherche ?

3. Un protocole de collecte des données est-il défini ?

La procédure et les méthodes de recueil sont-elles explicitées ?

Est-ce un protocole qualitatif ? Quantitatif ? Mixte ?

Le protocole est-il en adéquation avec l’objectif initial ? Attention si aucun protocole n’est défini ... est-ce bien une étude de cas de

recherche ?

4. Les résultats produits sont-ils en adéquation avec les objectifs initiaux ?

Les résultats produits permettent-ils de répondre à la question de recherche ? D’éclairer la problématique ?

Présence d’un risque de généralisation ou d’extrapolation abusives ?

Quels aspects de la recherche pouvez-vous valoriser dans cette recherche ? (Avec

garanties éthiques, déontologiques et méthodologiques?)