Doit-on vivre pour être heureux??

I) Impression qu'on devrait vivre pour être heureux :

• Le bonheur semble être la fin de toutes nos actions ? souverain bien.

On fait des efforts pour être heureux. La recherche du bonheur semble légitime et naturelle, mais on n’est pas toujours spontanément heureux : il faut parfois se sacrifier.

Ex : venir au lycée pour apprendre et avoir un métier qui nous rend heureux.

L'expression : "à quoi bon vivre si on n’est pas heureux" montre que vivre est lié au bonheur, que la vie doit être heureuse. Il ne faut pas simplement vivre mais bien-vivre

"Tous les hommes recherchent d'être heureux, jusqu'a ceux qui vont se perdre" Pascal. La recherche du bonheur explique toutes nos actions, même ceux qui veulent quitter la vie le font pour être heureux.

• Comment devrait - on vivre pour atteindre le bonheur??

En laissant libre cours à tous nos désirs en cherchant à les satisfaire.

En apprenant à choisir ces désirs (Épicure, philosophe eudémoniste). Pour Épicure, tous les désirs ne se valent pas :

-les désirs vains/vides : mauvais désirs : impossibles à satisfaire (être immortel, voler)

-les désirs naturels : qui sont conformes à la vie de l'homme, mais sont contingents (ex : boire du vin)

-les désirs naturels et nécessaires : sont nécessaire à la vie de l'homme (besoins), à la tranquillité du corps : aponie (manger équilibré) et au bonheur de l'âme : ataraxie (amitié).

Bonheur = ataraxie + aponie

Face à nos désirs : on procède à la métriopathie : on se demande ce que cela nous apporte en plaisir et ce que cela nous coûte en douleur.

II) Critique contre la thèse précédente :

• Contre Pascal : se suicider ne veux pas dire que la fin est le bonheur, mais plutôt de ne pas souffrir : souffrir est une condition nécessaire, mais pas suffisante au bonheur.
• Contre Épicure : il faut vivre pour être heureux?= discutable car définition négative (on décrit quelque chose par ce qu'elle n'est pas).
• Vivre pour être heureux : placer le bonheur dans l'avenir et risquer de négliger le présent. C'est aussi risquer de ne jamais être heureux, car on n'est pas omniscient et on ne connait pas l'avenir.
• Vivre pour être heureux : discutable car le bonheur dépend de nous. De + il y a des choses qui nous arrive et qui ne dépendent pas de nous (mort d'un proche).

Étymologiquement : bonheur = bon augure = chance.

• On ne peut pas vivre pour être heureux car le bonheur est impossible à définir et donc à atteindre "le bonheur est un idéal non de la raison, mais de l'imagination.

III) Pour quoi doit-on vivre?? :

• On doit vivre pour être moral (Kant)

Kant s'oppose à la doxa/sophistes/eudémonistes : pour lui la fin doit être la moralité (faire son devoir).

Bonheur = idéal de l'imagination : On ne peut pas proposer le bonheur comme fin, car irréel et impossible à définir donc impossible à atteindre.

Pour lui : homme = seul animal capable de moralité. L'animal agit pas instinct / dressage ? il est amoral.

Les animaux recherchent le plaisir, mais sont incapable d'être moral. Pour l'homme : mener une vie humaine, c'est mener une vie morale.

Kant distingue la personne et l'individu et individu < personne.

Privilégier le devoir c'est faire un effort, s'obliger à faire quelque chose parce qu'on doit le faire et non car ça nous plait.

Il ne faut pas agir par devoir pour avoir bonne conscience.

La morale ne garantit pas le bonheur.

• Quelle place accorder au bonheur ?

Celui qui est moral mérite d'être heureux car la moralité nous rend digne d'être heureux.

Pour Kant : bonheur = bien relatif.

Le seul vrai devoir, c'est de bien agir.

Pour éviter de mal agir : Kant accepte l'idée qu'être heureux est un devoir (devoir indirect).