La première thèse affirme qu'avoir peur de la technologie est irrationnel. En effet, l'histoire a montré que la technique a apporté de nombreux bénéfices à l'humanité : amélioration des conditions de vie, facilitation du travail grâce aux machines, avancées médicales qui ont prolongé l'espérance de vie, etc. Nombre de ces innovations ont d'abord suscité de la méfiance avant de devenir indispensables. Par exemple, au XIXe siècle, la machine à vapeur a révolutionné les transports et l'industrie malgré les craintes initiales. La peur de la technologie est souvent fondée sur l'inconnu, mais l'évolution montre que la technique sert le progrès humain quand elle est utilisée à bon escient. Ainsi, la technophobie apparaît comme une réaction excessive ou non fondée.

Toutefois, soutenir qu'il ne faut pas du tout avoir peur de la technique est tout aussi déraisonnable. La technologie a aussi son lot de risques et problèmes. Elle peut entraîner des conséquences négatives imprévues, comme la pollution due aux industries ou encore le chômage provoqué par l'automatisation. La confiance aveugle en la technologie peut mener à négliger ces dangers et à sous-estimer les impacts sociaux et écologiques. Il est donc essentiel d'évaluer de manière critique les technologies pour anticiper et gérer leurs effets potentiellement néfastes.

La troisième thèse met l'accent sur la peur légitime des usages que l'homme peut faire de la technique. La technologie, en elle-même, n'est ni bonne ni mauvaise ; tout dépend de l'utilisation qui en est faite. Les armes nucléaires illustrent parfaitement cette thèse : la même technologie qui peut fournir de l'énergie peut également causer destruction et souffrance inimaginables si elle est mal utilisée. Cette perspective nous incite à réfléchir aux valeurs et aux décisions humaines qui orientent l'utilisation des techniques, soulignant l'importance d'une éthique et d'une régulation responsable.