Traitement du Mot et de l'Image : Accès Lexical et Sémantique

Cette fiche de révision explore comment notre cerveau traite les mots et les images. Nous allons voir comment nous comprenons leur sens et comment nous trouvons les mots pour les nommer. Nous distinguerons ce qui est rapide de ce qui est plus lent dans ces processus.

Des études montrent que les images sont souvent mieux mémorisées que les mots. Par exemple, l'expérience de Denis & Pouqueville (1976) a montré que des actions présentées en images (films ou photos) étaient mieux rappelées que si elles étaient présentées sous forme de phrases. Cela suggère que les images laissent une trace plus forte dans notre mémoire.

Même si une image est visuellement complexe, nous en comprenons le sens très rapidement. L'expérience de Potter (1976) a montré que nous pouvons extraire le sens d'une image en un temps très court (moins d'une seconde). C'est ce qu'on appelle l'accès sémantique. Notre cerveau n'a pas besoin de reconstruire tous les détails de l'image pour en saisir le sens principal.

L'étude de Mandler & Ritchey (1977) confirme que nous retenons mieux le sens général d'une scène que les petits détails. Par exemple, il est plus facile de détecter un changement de type d'objet (sa signification) qu'un simple changement d'apparence. Cela signifie que l'image est encodée d'abord par son sens (sémantiquement) plutôt que par ses caractéristiques physiques précises.

Les Droodles (Bower, Karlin & Dueck, 1975) illustrent bien cela : si on donne un titre (donc un sens) à un dessin abstrait, il est beaucoup plus facile de s'en souvenir et de le redessiner. La mémoire imagée n'est donc pas une simple 'photo' de la réalité, mais une interprétation basée sur le sens.

L'expérience de Fraisse (1974) a montré que le rappel des images est supérieur à celui des mots, surtout si le temps de présentation est suffisant pour stocker les caractéristiques de l'image. Cependant, pour les mots, il n'est pas nécessaire de les stocker graphiquement pour les mémoriser.

Paivio & Csapo (1969) ont comparé la reconnaissance d'images, de mots concrets (comme 'mouton') et de mots abstraits (comme 'concept'). Ils ont découvert que les images sont mieux reconnues que les mots concrets, qui sont eux-mêmes mieux reconnus que les mots abstraits, surtout si le temps de présentation est long. Cela suggère un double codage.

Le concept de double codage (Paivio, 1971) explique que les images sont encodées à la fois de manière visuelle et verbale. Les mots concrets peuvent aussi évoquer une image et être doublement codés. Les mots abstraits, eux, sont principalement codés verbalement. Ce double codage rend les images et les mots concrets plus faciles à mémoriser.

Quand nous voyons une image, l'accès à son sens (accès sémantique) est très rapide. Mais trouver le mot juste pour la nommer (accès lexical) prend plus de temps. L'étude de Fraisse (1969) a montré que nommer une image prend environ 100 millisecondes de plus que de lire un mot.

Lieury (1992) a modélisé ce processus : pour une image, l'accès sémantique est direct et rapide, puis vient l'accès lexical. Pour un mot, les deux accès (sémantique et lexical) sont rapides. Cela explique pourquoi nous comprenons vite une image mais mettons plus de temps à la nommer.

Les travaux de Lieury et Calvez (1986) ont confirmé que la facilité à nommer une image influence sa reconnaissance. Les dessins simples et faciles à nommer sont mieux reconnus que les dessins complexes ou ambigus, surtout à des temps de présentation courts. Cela montre l'importance de l'encodage sémantique et lexical dans la mémorisation des images.