L'Éthique Conséquentialiste de Mill

L'éthique conséquentialiste de John Stuart Mill, notamment son utilitarisme, évalue la moralité d'une action non pas par son intention ou sa conformité à des règles absolues, mais exclusivement par ses conséquences. L'objectif suprême est la maximisation du bonheur collectif, défini comme le plaisir et l'absence de douleur pour le plus grand nombre.

Le conséquentialisme est une approche éthique qui met l'accent sur les résultats des actions. Contrairement aux éthiques déontologiques qui se concentrent sur les devoirs et les règles (par exemple, « ne jamais mentir »), le conséquentialisme considère qu'une action est moralement juste si ses conséquences sont bonnes. Le dilemme du tramway, introduit par Philippa Foot, illustre parfaitement cette tension : sacrifier une vie pour en sauver cinq est une décision typiquement conséquentialiste, où l'évaluation se fait sur le bilan des vies épargnées.

John Stuart Mill, figure majeure du XIXe siècle, est l'un des principaux théoriciens de l'utilitarisme. Pour Mill, une action est jugée bonne ou mauvaise en fonction de sa capacité à accroître le bonheur ou à produire son contraire. Ce bonheur est envisagé de manière collective : une action est moralement juste si elle contribue au bonheur du plus grand nombre. Il définit le bonheur simplement comme le plaisir et l'absence de douleur. L'utilitarisme de Mill est donc un hédonisme universaliste, cherchant à maximiser le plaisir et minimiser la souffrance à l'échelle de la société.

Mill applique sa logique conséquentialiste même à des règles morales courantes comme l'interdiction de mentir. Il justifie cette interdiction non pas comme une règle absolue, mais par ses conséquences négatives sur la société. Le mensonge affaiblit la confiance mutuelle, indispensable au fonctionnement social. Une société où la méfiance régnerait deviendrait invivable. Cependant, Mill admet des exceptions : l'interdiction de mentir est une règle générale, mais non universelle. Il existe des situations où mentir peut être justifié si cela permet d'éviter un mal bien plus grave et injuste. L'exemple du médecin qui cache à son patient une maladie mortelle pour lui épargner une souffrance inutile illustre cette nuance, où le mensonge est considéré comme un 'moindre mal' au regard des conséquences.

Le concept de devoir est central en éthique, mais il se décline sous plusieurs formes :

• Devoir naturel : Il découle des lois de la nature (ex: l'eau bout à 100°C) ou des lois juridiques (ex: rouler sous 50 km/h en ville), imposées par une autorité extérieure comme l'État.
• Devoir moral : Il émane d'une conscience intérieure et guide nos actions selon des principes éthiques (ex: ne pas mentir). Il est propre aux êtres libres, contrairement aux animaux.
• Devoir religieux : Il est dicté par les lois d'une religion et l'autorité divine.
• Obligation : C'est le fait d'obéir à un devoir que l'on juge juste. La contrainte, en revanche, est le fait d'être soumis à un devoir imposé de l'extérieur, sans nécessairement y adhérer moralement.

Le conséquentialisme de Mill tend à relativiser ces devoirs en les soumettant à l'évaluation de leurs conséquences sur le bonheur collectif, plutôt qu'à leur caractère absolu.